block: revert part of 18ce3751ccd488c78d3827e9f6bf54e6322676fb
authorJens Axboe <jens.axboe@oracle.com>
Tue, 17 Feb 2009 12:59:08 +0000 (13:59 +0100)
committerJens Axboe <jens.axboe@oracle.com>
Wed, 18 Feb 2009 09:32:01 +0000 (10:32 +0100)
The above commit added WRITE_SYNC and switched various places to using
that for committing writes that will be waited upon immediately after
submission. However, this causes a performance regression with AS and CFQ
for ext3 at least, since sync_dirty_buffer() will submit some writes with
WRITE_SYNC while ext3 has sumitted others dependent writes without the sync
flag set. This causes excessive anticipation/idling in the IO scheduler
because sync and async writes get interleaved, causing a big performance
regression for the below test case (which is meant to simulate sqlite
like behaviour).

---- test case ----

int main(int argc, char **argv)
{

int fdes, i;
FILE *fp;
struct timeval start;
struct timeval end;
struct timeval res;

gettimeofday(&start, NULL);
for (i=0; i<ROWS; i++) {
fp = fopen("test_file", "a");
fprintf(fp, "Some Text Data\n");
fdes = fileno(fp);
fsync(fdes);
fclose(fp);
}
gettimeofday(&end, NULL);

timersub(&end, &start, &res);
fprintf(stdout, "time to write %d lines is %ld(msec)\n", ROWS,
(res.tv_sec*1000000 + res.tv_usec)/1000);

return 0;
}

-------------------

Thanks to Sean.White@APCC.com for tracking down this performance
regression and providing a test case.

Signed-off-by: Jens Axboe <jens.axboe@oracle.com>
fs/buffer.c

index 665d446..62b57e3 100644 (file)
@@ -3108,7 +3108,7 @@ int sync_dirty_buffer(struct buffer_head *bh)
        if (test_clear_buffer_dirty(bh)) {
                get_bh(bh);
                bh->b_end_io = end_buffer_write_sync;
-               ret = submit_bh(WRITE_SYNC, bh);
+               ret = submit_bh(WRITE, bh);
                wait_on_buffer(bh);
                if (buffer_eopnotsupp(bh)) {
                        clear_buffer_eopnotsupp(bh);