locks: reverse order of posix_locks_conflict() arguments
authorJ. Bruce Fields <bfields@citi.umich.edu>
Thu, 10 May 2007 23:02:07 +0000 (19:02 -0400)
committerJ. Bruce Fields <bfields@citi.umich.edu>
Tue, 9 Oct 2007 22:32:45 +0000 (18:32 -0400)
commitb842e240f27678aa5d71611cddc8d17a93fb0caf
tree7722a03d55068e783d0dfe6d98635ab50d2b5bfa
parentbbf25010f1a6b761914430f5fca081ec8c7accd1
locks: reverse order of posix_locks_conflict() arguments

The first argument to posix_locks_conflict() is meant to be a lock request,
and the second a lock from an inode's lock request.  It doesn't really
make a difference which order you call them in, since the only
asymmetric test in posix_lock_conflict() is the check whether the second
argument is a posix lock--and every caller already does that check for
some reason.

But may as well fix posix_test_lock() to call posix_locks_conflict()
with the arguments in the same order as everywhere else.

Signed-off-by: "J. Bruce Fields" <bfields@citi.umich.edu>
fs/locks.c