No need to do lock_super() for exclusion in generic_shutdown_super()
authorAl Viro <viro@zeniv.linux.org.uk>
Wed, 6 May 2009 02:10:44 +0000 (22:10 -0400)
committerAl Viro <viro@zeniv.linux.org.uk>
Fri, 12 Jun 2009 01:36:07 +0000 (21:36 -0400)
commita9e220f8322e2b0e0b8903fe00265461cffad3f0
treeb3be7d58b8eb9fd810636223f0458191ec1b9d75
parent62c6943b4b1e818aea60c11c5a68a50785b83119
No need to do lock_super() for exclusion in generic_shutdown_super()

We can't run into contention on it.  All other callers of lock_super()
either hold s_umount (and we have it exclusive) or hold an active
reference to superblock in question, which prevents the call of
generic_shutdown_super() while the reference is held.  So we can
replace lock_super(s) with get_fs_excl() in generic_shutdown_super()
(and corresponding change for unlock_super(), of course).

Since ext4 expects s_lock held for its put_super, take lock_super()
into it.  The rest of filesystems do not care at all.

Signed-off-by: Al Viro <viro@zeniv.linux.org.uk>
fs/ext4/super.c
fs/super.c