kernel: Move arches to use common unaligned access
[safe/jmp/linux-2.6] / include / asm-v850 / unaligned.h
index e30b186..53122b2 100644 (file)
@@ -1,6 +1,4 @@
 /*
- * include/asm-v850/unaligned.h -- Unaligned memory access
- *
  *  Copyright (C) 2001  NEC Corporation
  *  Copyright (C) 2001  Miles Bader <miles@gnu.org>
  *
  * Public License.  See the file COPYING in the main directory of this
  * archive for more details.
  *
- * This file is a copy of the arm version, include/asm-arm/unaligned.h
- *
  * Note that some v850 chips support unaligned access, but it seems too
  * annoying to use.
  */
+#ifndef _ASM_V850_UNALIGNED_H
+#define _ASM_V850_UNALIGNED_H
 
-#ifndef __V850_UNALIGNED_H__
-#define __V850_UNALIGNED_H__
-
-#include <asm/types.h>
-
-extern int __bug_unaligned_x(void *ptr);
-
-/*
- * What is the most efficient way of loading/storing an unaligned value?
- *
- * That is the subject of this file.  Efficiency here is defined as
- * minimum code size with minimum register usage for the common cases.
- * It is currently not believed that long longs are common, so we
- * trade efficiency for the chars, shorts and longs against the long
- * longs.
- *
- * Current stats with gcc 2.7.2.2 for these functions:
- *
- *     ptrsize get:    code    regs    put:    code    regs
- *     1               1       1               1       2
- *     2               3       2               3       2
- *     4               7       3               7       3
- *     8               20      6               16      6
- *
- * gcc 2.95.1 seems to code differently:
- *
- *     ptrsize get:    code    regs    put:    code    regs
- *     1               1       1               1       2
- *     2               3       2               3       2
- *     4               7       4               7       4
- *     8               19      8               15      6
- *
- * which may or may not be more efficient (depending upon whether
- * you can afford the extra registers).  Hopefully the gcc 2.95
- * is inteligent enough to decide if it is better to use the
- * extra register, but evidence so far seems to suggest otherwise.
- *
- * Unfortunately, gcc is not able to optimise the high word
- * out of long long >> 32, or the low word from long long << 32
- */
-
-#define __get_unaligned_2(__p)                                 \
-       (__p[0] | __p[1] << 8)
-
-#define __get_unaligned_4(__p)                                 \
-       (__p[0] | __p[1] << 8 | __p[2] << 16 | __p[3] << 24)
-
-#define get_unaligned(ptr)                                     \
-       ({                                                      \
-               __typeof__(*(ptr)) __v;                         \
-               __u8 *__p = (__u8 *)(ptr);                      \
-               switch (sizeof(*(ptr))) {                       \
-               case 1: __v = *(ptr);                   break;  \
-               case 2: __v = __get_unaligned_2(__p);   break;  \
-               case 4: __v = __get_unaligned_4(__p);   break;  \
-               case 8: {                                       \
-                               unsigned int __v1, __v2;        \
-                               __v2 = __get_unaligned_4((__p+4)); \
-                               __v1 = __get_unaligned_4(__p);  \
-                               __v = ((unsigned long long)__v2 << 32 | __v1);  \
-                       }                                       \
-                       break;                                  \
-               default: __v = __bug_unaligned_x(__p);  break;  \
-               }                                               \
-               __v;                                            \
-       })
-
-
-static inline void __put_unaligned_2(__u32 __v, register __u8 *__p)
-{
-       *__p++ = __v;
-       *__p++ = __v >> 8;
-}
-
-static inline void __put_unaligned_4(__u32 __v, register __u8 *__p)
-{
-       __put_unaligned_2(__v >> 16, __p + 2);
-       __put_unaligned_2(__v, __p);
-}
-
-static inline void __put_unaligned_8(const unsigned long long __v, register __u8 *__p)
-{
-       /*
-        * tradeoff: 8 bytes of stack for all unaligned puts (2
-        * instructions), or an extra register in the long long
-        * case - go for the extra register.
-        */
-       __put_unaligned_4(__v >> 32, __p+4);
-       __put_unaligned_4(__v, __p);
-}
-
-/*
- * Try to store an unaligned value as efficiently as possible.
- */
-#define put_unaligned(val,ptr)                                 \
-       ({                                                      \
-               switch (sizeof(*(ptr))) {                       \
-               case 1:                                         \
-                       *(ptr) = (val);                         \
-                       break;                                  \
-               case 2: __put_unaligned_2((val),(__u8 *)(ptr)); \
-                       break;                                  \
-               case 4: __put_unaligned_4((val),(__u8 *)(ptr)); \
-                       break;                                  \
-               case 8: __put_unaligned_8((val),(__u8 *)(ptr)); \
-                       break;                                  \
-               default: __bug_unaligned_x(ptr);                \
-                       break;                                  \
-               }                                               \
-               (void) 0;                                       \
-       })
+#include <linux/unaligned/be_byteshift.h>
+#include <linux/unaligned/le_byteshift.h>
+#include <linux/unaligned/generic.h>
 
+#define get_unaligned  __get_unaligned_le
+#define put_unaligned  __put_unaligned_le
 
-#endif /* __V850_UNALIGNED_H__ */
+#endif /* _ASM_V850_UNALIGNED_H */